PKPM较YJK的优势在哪里？

小弟最近初步接触YJK，感觉太好用了，菜单设计的逻辑性很强，操作很人性化，出图紧扣平法图集，
我就在想为啥这么好的软件，没法完全取代PKPM呢？
YJK较PKPM的优势可以说出许多条，
那么PKPM相比YJK的优势在哪里呢？

楼板计算不错，转换梁计算模拟做的不错的，组合墙肢分析这块也可以

基础好，用的客户多，缺点基本已经暴露出来!所以用着放心

gcaih214 发表于 2016-2-22 16:35
楼板计算不错，转换梁计算模拟做的不错的，组合墙肢分析这块也可以

转换梁、组合墙肢，我还是新手还没用过，
就说楼板吧，PK里面对于楼板上直接砌填充墙的线荷载或是楼板上放置重物的集中荷载可以计算？不行吧···只能等效成均布荷载。而YJK就可以在板上布置线荷载和局部面荷载，对于这样的板自动采用有限元网格的方式计算，而且出图还是用板平法出图。

盈建科与PKPM的比较
盈建科与PKPM一脉相承，但在建模、施工图设计作了很大的改进，大大方便了设计及制图。
本人刚做的溧阳单层地下车库项目，用YJK建模计算，再转换为PKPM复核（两者的模型和参数基本可以无缝对接，计算结果误差一般也很小），遇到两个问题，原因如下：一、PKPM的PMCAD需要将楼层组装确定按钮再点一下，否则PM荷载无法传递至JCCAD；二、YJK转换为PKPM时，SATWE地震信息自动考虑了中震(或大震)设计为不屈服，需要改为不考虑（YJK地震信息/性能设计中可设定），否则会pkpm的柱轴压比异常。用YJK和PKPM相互转换时，可以用YJK的设计结果/工程对比/文本工具条可以迅速对比出两种模型的主要设计参数差别（应确保主要设计参数一致，否则两者的计算结果差别就大）及主要总信息、周期、位移的差别。
YJK的优点：一、建模更接近CAD命令。二、剪力墙的连梁可以全部用普通梁输入（不用定义开洞，计算控制信息中只需勾选，跨高比小于5时按壳元计算，与开洞效果一致）。二、从建模到绘图、到基础设计及绘图，全在一个窗口进行，很方便。YJK建模参数可以选择不考虑与梁重叠的楼板自重，抗压与抗浮计算更真实（pkpm的抗压偏大，抗浮又偏不安全）。三、YJK的梁平法施工图功能更完善，可以自动划分连梁与框架梁的编号（剪力墙平面外的梁编号可以为KL，也可为L，在YJK的SATWE参数/构件设计信息/与剪力墙面外相连的梁按框架梁设计进行勾选，默认勾选，建议不勾选，两端点铰按次梁设计，跨度较大、比较重要的可手改为KL，此时剪力墙在KL搁置处宜布置200x600的暗柱），与水接触的地下室底板、顶板梁可以按梁顶梁底两种裂缝控制生成一张施工图。四、无梁楼盖设计方便，顶板无梁楼盖可以直接在楼板施工图中布置柱帽，柱帽验算可以同时给出柱帽、托板、和楼板的三项冲切系数。基础无梁楼盖可以在筏板或止水板中布置柱墩。（pkpm的顶板无梁楼盖要在SLAB中搞，SLAB不能定义柱墩类型，批量修改很不方便，基础无梁楼盖要在JCCAD的基础模型输入中/上部构件/柱墩输入，柱墩尺寸不直观）。五、YJK生成剪力墙暗柱时，可以按砼规、抗规及11G101-1，与墙身相连的构造转角暗柱可净伸200，比较经济（此条高规规定仍为净伸300，高层剪力墙应仍按净伸300）。YJK生成柱施工图时，建议勾选柱配筋考虑上层柱下端配筋面积，各柱上下层的纵筋比较协调，一般不会有两级以上的差别。用钢量会有少量增加，但更加合理。YJK柱配筋的放大系数取1时，仍有个别柱的纵筋箍筋比计算结果大一级。
六、YJK的1.5.2.2版本，人防车库止水板，用最低水浮力与人防核爆荷载组合，审图中心一般不认可。YJK的1.5.3.0版本，在基础计算及结果输出的计算选项/高级选项中增加了勾选最高水浮力与人防核爆荷载组合，可以满足设计要求。
     YJK的异常：1、刘勇的无锡万达项目（框筒结构）由pkpm转为YJK，发现周期信息中平动变为扭转，与pkpm差别较大！2、YJK的楼层组装轴测图预览会出现错乱时，应在轴线网格中选择形成网点（全楼），则可以正常显示。
    YJK的腰筋与PKPM类似，梁两侧有错层板时，会忽略错层板的作用，导致腰筋偏多，其实可以考虑。YJK梁仅一侧有板时，也会忽略单侧板的作用，导致腰筋偏多，PKPM可以考虑单侧板的作用。
七：YJK软件进入施工图模块时，建议将设置/文字样式/中的样式1字高由250改为300，这样施工图中的梁筋（梁筋较拥挤时也可以仍按250或280生成梁图）、墙表、柱表、构件名称中字高为300（YJK与探索者字体类似，字高300时的实际字高才250左右），比较清楚。YJK的个性设置后要再点击设成默认，其他新建工程可能会相应按此设置
复制的别人的，不过说的很好

你用yjk设计个门钢我瞅瞅，YJK现在只在混凝土上有优势，直接放弃了钢结构。

pkpm3.1也搞的跟yjk菜单一样了！！！！！！！！

qnagogje 发表于 2016-2-23 09:40
pkpm3.1也搞的跟yjk菜单一样了！！！！！！！！

但是还是做的感觉怪怪的，首先菜单切换速度比较慢，而且有时候还会显示英文，不注重用户体验

楼上的兄弟说的对YJK主要是快，PKPM很慢    YJK主要是有限元做的很好，还有基础也做的很好   有了盈建科之后，有前辈说SAP2000 迈达斯什么的都不用学了   不过本人没做过钢结构，不知道在钢结构领域是怎么样的   只说混凝土方面   

likai0000 发表于 2016-2-23 08:52
盈建科与PKPM的比较
盈建科与PKPM一脉相承，但在建模、施工图设计作了很大的改进，大大方便了设计及制图。 ...

这么全面 一看就是复制的，                                                           

zhang521 发表于 2016-2-23 10:40
这么全面 一看就是复制的，

见笑了                                                                                 

我更习惯用盈建科，但是单位总工更倾向PKPM。

fengxiaoxiao27 发表于 2016-2-23 15:04
我更习惯用盈建科，但是单位总工更倾向PKPM。

努力加油争取自己做老总，画图匠的日子真是···

PKPM用户多使用久，是经过长久实践的软件，比较放心。

xuzhan012 发表于 2016-2-25 10:47
PKPM用户多使用久，是经过长久实践的软件，比较放心。

呵呵，这条不算，你说说实用点的                          

感觉现在也没有啥子优势了，基逐渐被YJK占有了

pkpm模块更丰富，历史悠久，用户研究更加深入，参考文献也更多方便新学者入手

ashen11 发表于 2016-2-26 22:43
pkpm模块更丰富，历史悠久，用户研究更加深入，参考文献也更多方便新学者入手

但我觉得YJK的软件说明书就已经很不错了，除了没有给出具体的工程示例

其实百分之80多都是一样的，没有什么优势，可能YJK优势还明显点                                                                       

盈建科能进行楼板的有限元计算和出图，尽管也是比较粗的，但pkpm跟它还是没法比的